Eş'ariyye'yi Cehmiyye olarak sınıflandırmak doğru mudur? Cevap: Hayır!

Cehmiye kimdir?

Câmiye, Emevî döneminin sonlarında İran'ın Horasan bölgesindeki Tirmiz'de ortaya çıkan bir Mürcie grubudur. İsimlerini kurucuları Cāhm b. Safvān'dan alırlar. Safvân'dan gelmektedir. Cebriyye olarak kabul edilirler ve inançları Müslümanları cahiliye dönemindeki hâkim inançlara döndürmeyi amaçlar.

Tabiin'in önde gelen âlimlerinden Vehb b. Münebbih'i ziyaret etti ve ona sık sık Allah'ın sıfatları hakkında Vehb'in onaylamadığı ve araştırmaması için uyardığı sorular sordu.

Cehmiyye'nin Mu'tezile'den önce ortaya çıktığı ve Cebr'i desteklediği, Kur'an'ı yaratılmış olarak tanımladığı, sıfatları inkar ettiği ve Ar-Ru'yah'ı reddettiği unutulmamalıdır.

Küfür, Allah'ın kudret, irade ve ilim gibi ezeli sıfatlarını inkâr etmeyi ve insanın fiil ehliyetine sahip olarak tanımlanmadığını, ancak Allah'ın diğer şeylerde yarattığı gibi fiil olarak yarattığı şeylere mecbur olduğunu iddia etmeyi içerir. İman kalpteki bir inançtır ve bir kişi inançsızlığını ifade etse bile bu inanca zarar vermez. Bu öğretiden dolayı mürcie olarak kabul edilirler. Allah'ın her yerde var olduğu iddiası, "Tevhîd" kitabında İbn Huzâme'nin râvîler zinciriyle birlikte naklettiği bir rivayetle kanıtlanmıştır: Cehm b. Safvan bir gün Tirmizî'nin köprüsü üzerinde durmuş ve kendisinden Allah'ı tarif etmesi istenmiştir. Eve girdi ve birkaç gün sonra şöyle diyene kadar dışarı çıkmadı: "Her şeyle birlikte ve her şeyin içinde olan bu rüzgârdır ve O'nun olmadığı hiçbir şey yoktur." Ve cennet ve cehennemin geçici olduğu ifadesi.

Bu inançların Ehl-i Sünnet Eş'ariyye öğretilerine uygun olmadığı açıkça belirtilmelidir. Ancak İbn Teymiyye ve İbn Kayyim'den etkilenen mezheplerin bazı takipçileri bu yanlış fikirleri benimsemiş ve yaymışlardır. Çünkü İbn Teymiyye hiçbir ayrım yapmaz, Allah'ın sıfatlarını kendisi gibi anlamayan herkes onun gözünde Cehmidir ve bu görüş sadece kendisine, öğrencilerine ve cahil takipçilerine aittir. Bu yanılsama, İbn Teymiyye'nin herhangi bir muhalifine karşı bir fanteziler ve sözde bilimsel çürütmeler balonu yaratır. Takipçileri bu davranışı benimser ve Cehmiye'ye karşı mevcut cevapları tüm muhaliflere aktarır ve bu konudaki her muhalifi Cehmi olarak adlandırır.

Vehhabiler ve diğerleri gibi kendini Selefi ilan eden takipçiler, cehaleti yaymak için sık sık "Cehmiye" terimini kullanmakta ve bunu yanlış bir şekilde Ehl-i Sünnet'in en önde gelen âlimlerine atfetmektedir. Tam adı "Sünnetin Kitabı ve Cehmiyenin Reddi" olan Abdullah bin Ahmed bin Hanbel'in "El-Sünne" kitabı ve Harb El-Kirmani'nin uydurma "El-Sünne" kitabı bu amaçla kullanılmaktadır.

Eş'ariyye ve Cehmiye'nin İslam'da iki farklı teolojik ekol olduğu açıkça belirtilmelidir. Eş'ariyye ve Cehmiyye'nin eş anlamlı olduğu veya Eş'ariyye'nin Cehmiyye'ye benzediği yaygın bir yanlış anlamadır. Bu, genellikle Eş'ariyye'yi Cehmiyye olarak göstermek isteyen ve Cehmiyye'ye karşı yapılan reddiyelerin Eş'ariyye için de geçerli olduğunu iddia eden Vahhabi hareketinin bazı takipçileri tarafından iddia edilmektedir. Ancak bu iddialar yanlıştır ve cehalete ya da kasıtlı olarak yanlış yönlendirmeye dayanmaktadır.

Cehmiye'ye karşı yapılan reddiyeleri Eş'ariyye'ye aktararak Vehhabi akımların üstünlüğünü savunan yapay bir yapı vardır. Cahil insanlar, özellikle de gençler genellikle bu tuzağa düşmekte ve bu saçmalığı yaymaktadır. Cehmiye esas olarak Eş'ariyye'nin argümanlarıyla çürütülmüştür. Bu yapay tartışmanın, Ehl-i Sünnet'in Cehmiye'ye karşı argümanlarını kullanarak, sanki bu argümanlar Eş'ariyye'ye yönelikmiş gibi sunulması hainliktir. Cehmiye geç ortaya çıkmış sapkın bir gruptur. Cehmiye azınlık görüşüne sahiptir ve Müslümanların çoğu tarafından hatalı ve yanlış olarak kabul edilir.

Bu iki ekolü birbirinden ayırmak ve Eş'ariyye'yi karalamak isteyenlerin yalan iddialarına kanmamak önemlidir.

Abdullah bin Ahmed bin Hanbel'in 'Al-Sunnah' kitabının analizi ve Cehmiye'nin reddi.

Eş'ariyye âlimleri bu kitap hakkında iki görüşe sahiptirler.

Bazıları bu kitabın Abdullah ibn Ahmed ibn Hanbel'e atfedilmesini reddetmektedir. Dr. Sahib Al-Saqar "İslam Düşüncesinde Tecsim" adlı kitabında şöyle demiştir: "Bana öyle geliyor ki bu kitap Selefi doktrini olarak bilinen eserleriyle tanınan Aba İsmail Al-Harawi adında birine aittir. Kitabın, takipçileri arasında Şeyh el-İslam olarak bilinen ve Selefi inancı üzerine yazdığı eserlerle tanınan Ebu İsmail el-Heravi tarafından yazıldığına inanılıyor. El-Herevi güçlü fanatizmiyle tanınır ve Ebu Yakup İshak ibn İbrahim el-Karab el-Herevi'nin bu geleneğinin ona bilinmeyen bir kişi tarafından aktarılmış olması mümkündür. Bu rivayetin Ebu İsmail el-Herevi'nin kitabından alınmış olması imkansız değildir.

Abdullah b. Ahmed b. Hanbel'e gelince, onun Allah'ın, Rasulünün, İmam Ahmed'in ve İmam Ebu Hanife'nin dışına çıkacağını düşünmüyoruz. Müellif, kitabın naklini ve müellife nispetini, Hanbelîler ve yukarıda zikredilen Herevî'nin yaşından sonra ondan nakleden herkes tarafından ondan nakledilen kitabın belgelendirilmesinde ve doğruluğunda zikretmiştir. Bu gelenekler, kitabın ona nispeti veya nispetinin doğruluğu konusundaki şüpheyi ortadan kaldırmamalıdır.

Bu kitapta İmam Ebu Hanife'yi küçümseyen ve hatta onu kâfir olarak gösteren yüz seksenden fazla pasaj bulunmaktadır. Onun sakalı kesilmiş bir keçi gibi davrandığı ve küfürden vazgeçmesi için birkaç kez kendisine sorulması gerektiği iddia edilmektedir. Ayrıca domuz etinin yenmesine izin veren fetvalar verdiği ve İmam Malik'ten bu kitapta olumsuz bir şekilde bahsedildiği iddia edilmektedir.

Editör, bu rivayetin ve diğer korkunç suçlamaların aktarım zincirini gözden geçirmiş ve belgelemiştir. Bazıları kitabın kendisine ait olduğunu iddia etmiş ve Mücessime'nin kitabı yanlış inançlarına göre tahrif ettiğini ileri sürmüş, bazı Maturidîler ise kitabın Abdullah'a nispet edilmesi gerektiğini iddia etmiş ve el-Kevserî gibi onu suçlamışlardır. Ancak gerçek, kitabın Abdullah ibn Hanbel'e nispet edildiğidir.

Ancak bu nüshanın sahtecilik ve tahrifattan arınmış olduğundan emin olamayız. Kitabın ona atfedilmesi lehindeki deliller arasında el-Hatib el-Bağdadi'nin hikayesinde bahsettiği şey de vardır. "Dalac bin Ahmed bana Musa bin Harun'un bize güvenilir şeyhimiz Ebu'l-Hasan bin el-Attar'ın bize Ali bin Muhammed ed-Daffaq'ın anlattığını söylediğini bildirdi: El-Hüseyin bin Harun'dan Ebu'l-Abbas bin Said hakkında şöyle dediğini duyduk: Abdullah bin Ahmed bin Hanbel'i duydum ve ona sordum, dedim ki: Sen bir şeyhsin ve Muhammed bin Muhammed bin el-Attar? O da şöyle cevap verdi: O güvenilir ve emin biriydi. Ve Abdullah bin Ahmed "Cehmiyye'ye Cevap" kitabında onun hakkında yazdı." "Cehmiyye'ye Cevap" kitabı sünnet hakkında bir kitaptır.

Ve İbn Hacer'in el-İsabe'de söyledikleri: "El-Bağavi onun Kufe'de yaşadığını söyledi ve Ebu Ahmed el-Hakim onu "Sahabeden ünvan alanlar" kitabında zikretti ve İbn el-Sakan, İbn Ebi Heysem, el-Bağavi ve Abdullah ibn Ahmed onu el-Sünne kitaplarında zikrettiler, Taberani'nin İsrail kanalıyla Sevr b. Ebi Fettah'tan rivayet ettiğine göre, Muhammed'in Ebu'l-Hattab adındaki bir sahabesine vitir namazı hakkında soru sorulmuştur. O da şöyle cevap vermiştir: "Vitir namazını kılmak için en sevdiğim yol, gece yarısına kadar namaz kılmaktır, çünkü Allah yedinci saatte göğe iner ve şöyle der: 'Benden isteyen var mı?

Adh-Dhahabi şöyle dedi: "Abdullah ibn Ahmed "Es-Sünne" kitabında rivayet etti, İbn Ebi Al-Khair'den başka birkaç kişi bana yetki verdi, Ebu Zur'ah Al-Kaftani rivayet etti, Ebu Abdullah Al-Hallal rivayet etti, Ebu Al-Muzaffar ibn Shabeeb rivayet etti, Ebu Ömer Al-Salimi rivayet etti, Ahmed ibn Muhammed Al-Lanbani ondan rivayet etti." Adh-Dhahabi de "Al-Arsh" adlı kitabında şöyle demiştir: "Abdülkadir er-Ruhavi bize İsfahanlı Muhammed ibn Ebi Nasr'ın, Hüseyin ibn Abdülmelik el-Hallal'ın, Abdullah ibn Şuayb'ın, Ebu Ömer es-Selimi'nin bize haber verdiğini haber verdi, Ebu El-Hüseyin El-Lenbani'nin bize haber verdiğini, Abdullah ibn Ahmed ibn Hanbel'in "Al-Radd Alal-Jahmiyah" kitabında bize haber verdiğini, Ahmed ibn İbrahim Ad-Dawraqi'nin bize haber verdiğini, Ali ibn Al-Hüseyin ibn Shuqeeq'in İbn Al-Mubarak'a sorduğunu: "Rabbimizi nasıl tanıyacağız?" "Yedinci kat gökte, tahtının üzerinde ve biz Cehmiye gibi onun burada, yeryüzünde olduğunu söylemiyoruz" dedi.

Eğer bu doğruysa, o zaman bağlam içinde yorumlanmalıdır, çünkü Allah'ın özünde her yerde olduğuna inanan Cehmiye'ye cevap vermek üzereydi. Onlara Kur'an'a göre cevap veriyordu ve Kur'an'da veya Peygamber'in sözlerinde Allah'ın konumu veya mekânı hakkında hiçbir kanıt yoktur. "Üzerine" kelimesi Arapça'da yer için kullanılır, ancak konum ve hakimiyet için de kullanılabilir ve İbnü'l-Mübarek'in istediği anlam budur. Tüm bu metinler, Sünnet Kitabı'nın Abdullah bin İmam Ahmed'e nispetinin doğruluğuna işaret eder, sahtecilik ve değiştirmeden arınmış versiyonun popülerliğine değil. Bu da iki şeye işaret etmektedir:

Kitabın rivayet zincirinde iki meçhul ravi vardır: İlki Ebu'n-Nasr Muhammed bin el-Hasan bin Süleyman el-Samsar'dır. Bazı âlimler Ebu'n-Nasr'ı Ebu Bekir Muhammed bin el-Hasan bin Süleyman el-Samsar olarak adlandırarak onu tanımlamaya çalışmışlardır. Ancak bu, ilk râvinin adı Ebu'n-Nasr ve künyesi Ebu'n-Nasr, ikinci râvinin adı Ahmed ve künyesi Ebu Bekir olduğu için hiçbir faydası olmayan açık bir çözümdür. Bazıları da Muhammed es-Sari'nin "Mucem Şuyuh Ebi Zerr el-Herevi" adlı çalışmasında yaptığı gibi ona "Ebu'n-Nasr" demiş ve onu Ebi Zerr el-Herevi'nin güvenilir öğrencilerinden biri olarak adlandırmıştır. Râvinin isminin belirlenmesindeki karışıklık tartışmasız bir gerçektir.

İkinci adam Ebu Abdullah Muhammed ibn İbrahim ibn Halid el-Herevi'dir ve kimliği bilinmemektedir. Kendisinden sadece İbn Hibban tarafından Thiqat'ta bahsedilmiştir. Ancak İbn Hibban, el-Muallimi el-Yamani'nin el-Envaru'l-Keşife'de belirttiği gibi, hadisleri doğrulamadaki dikkatsizliği nedeniyle eleştirilmiştir. el-Elbani bile, İbn Hibban'ı kullanırken dikkatli olunması gerektiğini, çünkü onun bilinmeyenleri doğrulama konusunda diğer âlimlerden farklı olduğunu belirtmiştir. Bu adamın güvenilir bir ravi olup olmadığı bilinmemektedir. İbn Hacer el-Askalani, en-Nüket adlı eserinde, İbn Hibban'ın sadece Tekat'ta zikredilmesinin bu hadisin güvenilirliğini teyit etmek için yeterli olmadığını belirtmiştir.

Eğer ezberlemiş biri tarafından nakledilmişse, manaları bilen biri olması gerekir. Müellifin es-Sahih'te vurguladığı kesinlik, sapma ve hata bulunmaması gibi bağlantı ve adalet açısından aynı şartları yerine getirmesi gerekmiyordu. İbn Hibban bu gerekliliklerden açıkça bahsetmese de, bunları bulduğu takdirde dikkate alır, bulamadığı takdirde ise hadisi aldığı şekliyle naklederdi, çünkü bu gerekliliklerin varlığı onun talep ettiği şeyi engellemezdi. İbn Huzeyme kitabına "El-Müsned El-Sahih El-Mutasil Bin Kavl El-Adl 'An El-Adl Min Ğayr Kat'in Fi El-Sanad Ve La Cerhin Fi El-Nakile" adını vermiştir. Bu kriter İbn Hibban'ın kriteri ile aynıdır, çünkü İbn Hibban İbn Huzame'nin öğrencisiydi ve onun çalışmalarından ve üslubundan etkilenmişti.

Bu geleneğe sahip bir kitaptan inançların teyit edilmesine tolerans gösterilmemelidir. Alim Abdulrahman Halife, "El-Müşebbeha vel-Mucessime" adlı kitabının 51. sayfasında "El-Hafız Abdullah bin Ahmed'in Sünnet Kitabı" bölümünde, Filistin'de eski Yargıtay ve Noter Başkanı olan Fıkıh alimi Halil El-Halidi'nin şöyle dediğini nakletmiştir: "Hadis âlimleri ve usul âlimleri arasındaki kural şudur: Bir kitap ancak ya müellifin el yazısıyla yazılmışsa ya da müellifin el yazısıyla veya ravilerin el yazısıyla yazılmış güvenilir rivayetlerde kaydedilen güvenilir geleneklere dayanarak müellife nispet edilebilir. Ancak bu şekilde kitabın yazarından geldiği kanıtlanabilir, aksi takdirde kanıtlanamaz." Mujassima, kitabın Abdullah bin Ahmed'e atfedilmesini araştırmış ve bu tür konularla uğraşanlara karşı harekete geçmeye çalışmıştır. Ancak bunların hiçbir bilimsel dayanağı yoktur, sadece bu kitabın aktarım zincirinin iki katmanında bilinmeyenlerin varlığını çürütemeyen sözlerdir.

Aslen geleneksel Sünni inançları toplamak için derlenmiş bir kitapta bu geleneklere bağlı kalmaları, Müslümanların en büyüklerini ve âlimlerini aşağılamanın, âlimlerin karşı çıktığı bu antropomorfik doktrinin temel taşlarından biri olduğunun en iyi örneğidir. Bu, onların yüzeysel dinleri tarafından kör edilen ve Kitap, Sünnet ve ataları takip etme çağrılarıyla yanıltılan sıradan Müslümanları aldatma yöntemidir. İkinci husus, bu Kitap'ın Allah'ı yarattıklarıyla kıyaslayan ve O'nu fiziksel olarak ve yolları açısından tanımlayan ve O'nu bir yöne tercih eden açık metinler içermesidir. Ayrıca Allah hakkında, tahtta oturduğu, göğsü ve kolları olduğu, ağır olduğu ve Adem'in yaratıldığı bir forma sahip olduğu, dört melek tarafından desteklenen altın bir tahtta oturduğu iddiası gibi insanı ürperten cesur ifadeler de içerir, Ayaklarını tahtın üzerine koyduğunu ve tahtın ayaklarına bir ayakkabı gibi uyduğunu, hizmetkârlarından birini korkutmak istediğinde kendisinden bir şeyler gösterdiğini, Davud'u ona dokunacak ve ayaklarını tutacak kadar yaklaştırdığını. Bunlar çirkin ifadeler ve iğrençliklerdir.

Aşağıda doğrudan karşılaştırma ve inkâr örnekleri yer almaktadır:

• A - Riyad'da Dar Al-Kutub tarafından basılan "Al-Sunnah" kitabının 1. bölüm, 106. sayfa, 10. sayısında şöyle yazar: "Yücelik sadece oturarak elde edilebilir mi?" Müfessir şöyle demiştir: "Bu ifade, Yaratıcı'nın yaratılanlara benzetilmesine daha yakındır ve dindar atalarımız, benzetmeler kullanan ve Yaratıcı'yı antropomorfize eden insanları en sert şekilde reddedenler arasındaydı."
• B - Bölüm 1, sayfa 175-176, numara 217'de şöyle yazmaktadır: "Onu, altından bir yatakla yeşil bir bahçede, dört melek tarafından desteklenen altın bir sandalyede otururken gördü: insan şeklinde bir melek, aslan şeklinde bir melek, boğa şeklinde bir melek ve kartal şeklinde bir melek." Müfessir şöyle demiştir: "Bu rivayet zayıftır ve özellikle inanç konularında delil olarak kullanılamaz. Dahası, bu rivayet şekil hakkında bir tartışmadır ve dindar ataların, varlığın veya sıfatların şekli hakkında konuşmanın bidat olduğuna dair öğretisine aykırıdır."
• C - Bölüm 1, sayfa 110'da şöyle yazıyor: "Abdullah bin Ahmed bin Şibeveyh Ebu Abdullah El-Rahman, İbn Şakik'in yeğeni Ali bin El-Hasan'ın şöyle dediğini duydum: Abdullah'ın şöyle dediğini işittim: 'İman, artıp eksilen söz ve amelden ibarettir' ve şöyle dediğini işittim: 'Yahudi ve Hıristiyanların sözlerini rivayet ederiz ama Cehmiyye'nin sözlerini rivayet edemeyiz'. Abdullah'ın şöyle dediğini işittim: "Biz Rabbimizi yedi kat göklerin üstünde, Arş'ın üzerinde, yarattıklarından apaçık bir şekilde belli bir ölçü ile tanırız ve biz cehmiyyenin dediklerini demeyiz. Ve eliyle yeryüzünü işaret etti."

Ebu Malik Ahmed bin Ali kitap hakkındaki incelemesinde şöyle demiştir: "Bu, alışılmadık veya reddedilen 'belirli bir ölçü ile' kelimesi olmaksızın sahih bir rivayettir."

Bu, kitabın bilimsel alıntı yapmadığının ve mezhep doktrinini destekleyen şeyler eklediğinin bir göstergesidir.

Bu, kitaptaki İmam Ebu Hanife'yi kınayan ve onu dinden çıkaran birçok pasaja ektir ve Allah bizi bundan korusun. Antropomorfistlerin (Mücessime) takipçileri bu kitaba atıfta bulunurlar ve bu kitapta yer alan, kıyas ve antropomorfizmle dolu ve Allah'a karşı küstahlığa kadar uzanan geleneklerle tartışırlar.

Kitabın ilmi bir incelemesi, yanlış bir şekilde alıntılandığını ve içeriğinin çoğunun Ahmed bin Hanbel'in öğretilerine uygun olmadığını göstermektedir. Bu aşırı ifadelerin birçoğu sadece bu kitapta yer almaktadır ve eğer Selef ve Sünnet'in ifadeleri olsalardı, mütevatir olmaları veya birden fazla gelenek ve kaynakta sahih olmaları gerekirdi ki durum böyle değildir.

Bu nedenle, bu kitabın ne gelenek zinciri ne de içeriği temel bir doktrin kitabı olarak hizmet etmeye uygundur. Bununla birlikte, bu mezhep için akide konularında kaynaklarının ne kadar sahih olduğu o kadar önemli değildir, ancak antropomorfik doktrinlerine karşılık gelen her şeyi kabul ederler. Ayrıca bu gelenek zincirini sahih olarak sunmaya çalışmışlardır.

Eş'ariyye'nin akideye dâhil ettiği metinler ve hatta gelenekler için çok katı kurallara sahip olduğunu, mezheplerin ise böyle yapmadığını belirtmek de önemlidir. Hatta Harb el-Kirvani'ninki gibi bir rivayet zincirine sahip olmayan kitapları bile kabul edecek kadar ileri giderler.