"Лифка" (подделка) означает ложное объединение двух вещей в одно целое путем их тесного соединения. "Талфик" (смесь) - более общий термин, обозначающий две вещи, которые считаются принадлежащими друг другу, пока они соединены. Оба термина относятся к вещам, которые соединяются вместе до тех пор, пока они остаются соединенными. Если после соединения они отличаются друг от друга, это называется "инфитак" (разделение). Нет необходимости использовать термин "лайфк" применительно к шитью". (Лисан аль-Араб, т. 10, с. 330). В исламской юриспруденции "талфик" означает сопоставление суждений различных правовых школ для выработки практического решения проблемы. Большинство ученых считают его неприемлемым и недопустимым, поскольку он может привести к противоречиям между различными школами права. Поэтому следует полагаться на конкретного правоведа и его мнение, а не объединять различные мнения из разных школ.

Среди ученых, изучающих усуль аль-фикх (исламские правовые принципы), термин "талфик" относится к термину, появившемуся среди поздних ученых после того, как правовые школы утвердились и распространились по регионам и странам. Он означает сборник фетв из различных правовых школ для достижения простоты и удобства в решении религиозных обязанностей. Это похоже на концепцию "татаббу' ар-рухас" (поиск облегчающих мнений) у ранних ученых, но с той разницей, что последние уделяли больше внимания реализации целей закона и их исполнению.

Общим моментом между "облегчением следования" и "талфиком" является то, что оба они основаны на таклиде (слепом следовании) и выборе некоторых вопросов фикха (исламско-правового регулирования) из разных школ права. Разница, однако, заключается в том, что следование облегчениям применяется к разным вопросам, которые не образуют единства или единого поклонения, например, следование ханафитской школе права в постановлении о вуду, шафиитской школе права в постановлении о талаке развода и маликитской школе права в правилах продажи. Целью здесь является облегчение и упрощение, но без учета конечных целей шариата и их реализации. Талфик, с другой стороны, применяется к частям, составляющим единое дело, что приводит к единому решению, которое не было предложено ни одним муджтахидом (ученым-специалистом). Например, кто-то может принять ханафитскую школу юриспруденции по вопросу оставления порядка совершения вуду и шафиитскую школу юриспруденции по вопросу разрешения вытирать менее четверти головы. Хотя это два отдельных вопроса, они являются частью более крупной проблемы или независимого вопроса, а именно: является ли действительным и считается ли удалением ритуальной нечистоты совершение вуду таким фальсифицированным способом.

Выбранный терминологический термин означает, что "талфик" представляет собой объединение различных правовых школ в тех частях судебного решения, которые не упоминались ни одной из этих школ. (См. "Талфик и его постановления в исламском праве" д-ра Абдуллы бин Мухаммада бин Хасана ас-Саиди, стр. 12, без издания, и "Принцип подражания и талфик в исламском праве" Мухаммада Саида аль-Бани, стр. 91, издательство "Аль-Мактаб аль-Ислами" - Дамаск). Энциклопедия фикха (13/293, термин "талфик") объясняет: "Талфик означает признание действительности какого-либо акта двумя школами права одновременно после того, как каждая из этих школ объявила его недействительным".

Таким образом, реальность талфика сводится к тому, что мукаллид использует более одной школы фикха одновременно в одном и том же вопросе, и это смешение создает сложную структуру, которая не признается полностью теми, кому он подражает. Вместо этого некоторые из них принимают часть ее, а другие - другие части. В некоторых книгах рассматривается вопрос "талфика" и делается вывод, что "талфик" допустим, когда человек следует нескольким школам права в независимых вопросах, которые нельзя объединить в единое мнение, например, следует школе маликитов в вопросах молитвы и школе ханбалитов в вопросах торговых сделок. Однако правильнее будет сказать, что следование нескольким школам права в независимых вопросах не называется "талфик", потому что для простых людей нет необходимости следовать определенной школе права во всех вопросах. Правовое мнение простых людей - это мнение их муфтия, и он не ограничен каким-то конкретным муфтием. Ему дозволено советоваться с несколькими муфтиями, независимо от того, является ли он маликитом, шафи'итом или кем-то еще. В случае разногласий между муфтиями вопрошающий должен поступить по своему усмотрению, как это было принято без критики во времена досточтимых сподвижников. Если мирянин ограничивается мнением одного ученого школы юриспруденции, а затем следует за другим в каком-либо вопросе или категории, при этом не возникает сложной картины, которую никто не сформулировал ранее, это не называется "талфик", но говорится, что он перешел от своего мнения к другому в некоторых вопросах. Однако если возникает сложная картина, которую никто не формулировал ранее, например, он следует шафиитской школе в отношении омовения, ограничиваясь вытиранием волос с головы, и следует ханафитам в отношении действительности молитвы при этом омовении без уверенности и преданности в своих действиях, то он объединил следование шафиитской школе в отношении омовения со следованием ханафитской школе в отношении молитвы, но это приводит к сложной картине, которую никто не формулировал ранее. Шафииты говорят, что молитва недействительна, потому что нет уверенности, а ханафиты говорят, что она недействительна, потому что чистота не достигается вытиранием менее чем четверти головы. В этом случае речь идет о "талфике".

Смешение мнений можно разделить на преднамеренное и непреднамеренное с точки зрения намерений. Преднамеренное смешение происходит, когда кто-то следит и изучает различные мнения школ, а затем пытается объединить их и сделать из них лучшее. Непреднамеренное смешение происходит, когда непрофессионалы задают вопросы разным ученым из разных школ, а затем объединяют все ответы в единое действие.

Талфик также можно разделить по сочетанию правовых суждений. Один из видов - это объединение двух суждений в одном вопросе, например, объединение шафиитского мнения о том, что внешнее прикосновение не отменяет нечистоты, и ханафитского мнения о том, что прикосновение к женщине во время вуду не отменяет нечистоты, чтобы подтвердить действительность вуду. Тальфик также может быть разделен по времени. Талфик до совершения действия совершается для того, чтобы совершить действие, а талфик после совершения действия совершается для того, чтобы исправить ошибку и улучшить действие, чтобы избежать неудобств.

Не существует четкого текста о юриспруденции "талфика", составленного ранними учеными, которые следовали признанным правовым школам. Вместо этого тема этого термина рассматривалась более поздними учеными. Поздние ученые разошлись во мнениях относительно юриспруденции "талфика". Большинство поздних ученых считают его абсолютно недопустимым, в то время как некоторые из них считают его допустимым при определенных условиях.

Было упомянуто пять случаев, когда происходил талфик или нечто подобное:

Во-первых, следование (таклид) было введено для облегчения положения верующих и в качестве милости для людей из-за разногласий имамов по иджтихаду. Аллах говорит: "И Он не возложил на вас никакой трудности в вере" (Сурат аль-Хадж: 78). По этой причине подражателю (мукаллиду) не обязательно придерживаться определенного правового мнения (фетвы) во всех вопросах, как считает большинство ученых. Напротив, ему разрешается принимать правовое мнение одного из признанных четырех имамов по каждому вопросу, если муфтий выскажет ему это мнение.

Во-вторых, муфтию разрешается отступать от мнения своего имама и судить в соответствии с мнением другого имама. Это объясняется развитием времен и обществ и различиями в суждениях о пользе и вреде, которые зависят от времени, места, человека и обстоятельств. Приверженность одному мнению, даже если оно уже не соответствует действительности, не имеет места в фикхе. Поэтому большая часть фикха основывается на том, что существуют различные мнения и методы иджтихада, чтобы добиться справедливости в делах людей.

Обычно в рамках определенной школы права можно отклоняться от мнения (машур) и принимать во внимание другие законные мнения в рамках этой школы права. Однако важно отметить, что этот принцип применим не всегда, и существуют определенные ограничения, при которых иджтихад в конечном итоге необходим или принимается иное мнение.

В-третьих, утверждение о неправомерности сочетания различных мнений приводит к суждению о недействительности богослужебных актов мирян. Редко можно встретить мирянина, который придерживается одного определенного мнения во всех своих актах поклонения. Мирянам неловко и трудно это делать, и они полагаются на поиск своих собственных актов поклонения, которые могут не соответствовать условиям и стандартам одного мнения.

В-четвертых, утверждение о недопустимости слияния правовых мнений противоречит простоте и всеобъемлющему характеру шариата. В том или ином вопросе может появиться что-то новое или иметь новые последствия. Поэтому усилия старых юристов и их ограничение определенным количеством мнений не требуют зацикливания на одном конкретном мнении. Напротив, оптимальным решением для муфтия, столкнувшегося с новым развитием вопроса, может стать рассмотрение нескольких школ юриспруденции и объединение их условий и положений, чтобы привести свою фетву в соответствие с целями и природой Шариата. Это объединение не означает принятие неправильного мнения каждой школы, поскольку некоторые условия каждой из них отсутствуют. Цель здесь в том, чтобы каждый ученый в прошлом находил одни условия в построенном вопросе и не находил других. Однако это не требует, чтобы его мнение было признано ошибочным. Однако это требует, чтобы он перешел от одного мнения к другому или чтобы он рассматривал оба мнения как законные.

Поэтому, например, имам аш-Шафи'и, в отличие от имама Малика, требует присутствия свидетелей на непосредственной церемонии брака для его действительности. Однако в то же время аш-Шафи'и не говорил, что брак, заключенный без свидетелей тем, кто следует за Маликом, недействителен. Точно так же имам Малик не заявлял о недействительности брака, заключенного тем, кто следует аш-Шафи'и в отношении требования о наличии свидетелей.

В-пятых, высказывания муджтахидов являются для мукаллида тем же, чем для муджтахида являются тексты и доказательства шариата. Поэтому сочетание мнений муджтахидов подобно согласованию противоречивых правовых доказательств. Если мнение муджтахида может быть ошибочным или правильным, то сочетание более чем одного мнения может быть ближе к истине.

Существует несколько условий, которые должны быть соблюдены для того, чтобы применить комбинацию юридических заключений, когда это необходимо. Эти условия следующие:

Первое условие заключается в том, что должна быть необходимость, требующая применения комбинации правовых мнений. Недопустимо делать это ради развлечения или по прихоти, чтобы уклониться от выполнения религиозных обязанностей или из желания представить себя новатором исламского права. Ведь это означает неуважение к ценным мнениям и усилиям наших великих ученых, которые на протяжении веков создали богатую научную традицию и интеллектуальную свободу, являющуюся честью для исламского сообщества.

Второе условие заключается в том, что сочетание правовых мнений не должно приводить к решению, противоречащему консенсусу или ясному и недвусмысленному тексту. В качестве примера можно привести ситуацию, когда кто-то принимает мнение имама аш-Шафи'и о том, что вино и алкогольные напитки должны рассматриваться одинаково, а затем принимает мнение имама Абу Ханифы о том, что вино является дозволенным. В этом случае он сделает ошибочный вывод о том, что алкогольные напитки разрешены, несмотря на то что ясные и недвусмысленные тексты запрещают употребление вина и алкогольных напитков.

Третье условие заключается в том, что результат талфика не должен противоречить целям и природе Шариата. Например, если кто-то заключил брак без свидетелей согласно мазхабу Малика, без подарка невесты согласно мазхабу аш-Шафи'и и без опекуна согласно мазхабу Абу Ханфии, то это измышление противоречит целям Шариата из-за вреда, который может нанести ущерб репутации мужа и жены посредством обвинений, потери прав жены, облегчения прелюбодеяния и зина в целом и избежания виновного посредством этого измышления.

Четвертое условие гласит, что фабрикация правовых утверждений не может быть использована для отмены установленного суждения правоведа. Принцип заключается в том, что один иджтихад не отменяет другой иджтихад. Поэтому следует избегать выдумывания правовых утверждений, поскольку это слепое подражание. В качестве примера можно привести человека, который следовал ханафитскому учению о браке без вали (опекуна), а затем произнес три развода. В результате его жена стала неприступной, и ему было запрещено жениться на ней снова, если только она не выйдет замуж за кого-то другого. Тогда он решил жениться на ней снова, следуя шафиитскому учению, которое гласит, что брак без вали недействителен. Таким образом, три развода являются недействительными, поскольку они произошли из-за недействительного брака. Подобная фабрикация правовых утверждений между двумя школами права является недействительной и противоречивой. Как будто человек говорит: Когда я женился на ней без вали, это не было зина, потому что я следовал Абу Ханифе. Но мои разводы были недействительны, потому что я следовал Шафи'и, который говорит, что брак без вали недействителен. Но это утверждение недействительно, потому что Шафи'и, хотя и требует присутствия вали, не утверждает, что брак, основанный на школе Абу Ханифы, недействителен, и не утверждает, что развод в этом случае недействителен, потому что один иджтихад не отменяет другой иджтихад.

Пятое условие гласит, что действия Талфика не должны приводить к отмене судебных решений. Это объясняется тем, что решение судьи призвано разрешить разногласия во избежание беспорядков. Однако если действовать вопреки решению, это может привести к нарушению правосудия и нестабильности судебных решений.

Обзор мнений правовых школ в отношении талфика

Это утверждение исходит от ханафитов, в частности от имама ат-Тарсуси и шейха аль-Ислама Абу ас-Сауда. Ибн Абидин цитирует фетвы аш-Шальби в своей работе "Ад-Дурр аль-Мухтар фи Танких аль-Фатава аль-Хамидийя". Суть в том, что прекращение строительства без земли является правильным согласно ханафитской юриспруденции, и суждение по этому поводу верное. Однако есть разногласия по поводу того, можно ли применять его к самому себе. Абу Юсуф разрешил прекращать строительство на самом себе, а Мухаммад запретил. Поэтому суждение о прекращении строительства для себя является сочетанием обоих мнений и не является дозволенным. Однако в Египте часто выносили решение о прекращении строительства своими силами, возможно, основываясь на дозволенности комбинированного решения или считая землю собственностью строителей. В другом разделе фетв аш-Шальби говорится, что поддельное решение, состоящее из двух разных утверждений, недействительно. Также отмечается, что мнение ученого Касима о недействительности поддельного решения может быть неприменимо к данному случаю из-за различий во мнениях мазхабов, поскольку это мнение относится к группе ханафитского мазхаба. Подчеркнем, что мнения Абу Юсуфа, Мухаммада и других ученых основаны на принципах Абу Ханифы.

Среди маликитов: маликитский ученый ад-Дасуки в своем комментарии к великому шарху (том 1, стр. 20, издательство "Дар Ихья аль-Кутуб аль-Арабия") сказал: "Мы слышали от нашего шайха, который передал это от своего учителя ас-Сагира и других, что это дозволено, и это облегчение. В целом, в двух правовых школах существует два подхода к совмещению молитв: отрицание, что является методом масарва, и разрешение, что является методом магарба, и я предпочитаю последний".

В "Булгат аз-Залик" (1/19, издательство "Дар аль-Маариф"): "Наш Шейх аль-Амир слышал от своего Шейха аль-Адави, Шейха ас-Сагира и других, что это дозволено, но лучше не делать этого в браке, потому что в брачных контрактах нужно быть более осторожным, чем в других вопросах."

В книге "Аль-Фаваких ад-Давани" (2/357, издательство "Дар аль-Фикр") говорится: "Аль-Карафи сказал, что дозволено следовать школам права и переходить к ним во всем, если это не нарушает решение судьи, что происходит в четырех случаях: если это противоречит консенсусу, правилам, исходным текстам или ясной аналогии. Поэтому разрешается следовать Малику в таких случаях, как экскременты животных, и не обращать внимания на лингвистические формулировки в договорах".

В книге "Тахдиб аль-фурук валь-каваид ас-суннийя" (2/34, издательство "Алам аль-кутуб") говорится: "Если кто-то следует другой школе права, то ему дозволено есть мясо жертвенного животного, если это разрешено из-за дозволенности сочетания различных указаний в определенной форме поклонения от двух школ права. Это легкость в исламе, а религия Аллаха легка, как сказал шейх Али аль-Адауи в своем комментарии к "Аль-Хараши"".

Большинство поздних маликитских ученых поддерживают и предпочитают допустимость талфика, т.е. объединения двух мнений из разных школ права. Однако важно придерживаться вышеуказанных условий; это не абсолютное разрешение. Ибн 'Арфа аль-Малики подтвердил допустимость талфика в своем комментарии к большому комментарию ад-Дардира, а ученый аль-Адави высказался за его допустимость. Ученый ад-Дусуки также выступает за дозволенность талфика.

В своей работе "Фатх аль-Му'ин" (4/359), опубликованной издательством "Дар аль-Кутуб аль-Ильмийя", шафиитские ученые Ибн Зияд и аль-Балькини обсуждают вопрос о том, допустимо ли совмещать противоречивые практики. Они утверждают, что противоречивое сочетание запрещено только в том случае, если оно относится к одному вопросу, по которому все ученые согласны. Ученые согласны с тем, что совмещение противоречивых практик не является проблемой, если это относится к разным вопросам и не мешает таклиду (подражанию определенной школе права). Примером может служить ситуация, когда кто-то подражает взглядам имама Ахмада относительно ауры (участков тела, которые должны быть покрыты во время молитвы), но в то же время опускает практику, рекомендованную имамом Ахмадом, например, полоскание горла водой во время вуду (ритуального омовения перед молитвой). В этом случае молитва действительна, так как оба имама расходятся во мнении, что чистота недействительна, что относится только к одному вопросу. Таким образом, мнения ученых показывают, что совмещение противоречивых практик может быть допустимым, если они имеют место в разных вопросах и не препятствуют подражанию.

Среди ханбалитов есть шейх Мар'и аль-Карми. В книге "Маталиб Ули ан-Нуха фи Шарх Гаят аль-Мунтаха" (том 1/390, издательство "Мактаба Исламия") он сказал: "Следует отметить, что многие ученые запретили допустимость слепого подражания (таклид), поскольку это приводит к смешению правовых мнений всех школ права. Это происходит потому, что в этом случае каждая школа права видит недостатки других. Например, если кто-то совершает вуду (ритуальное омовение) по методу Шафи'и, а затем прикасается к волосам на голове по методу Абу Ханифы, то подражание в этом случае недействительно. Аналогично, если человек, прикоснувшись к волосам, отказывается от чтения за имамом, согласно мнению трех имамов, или занимает другую позицию, не читая согласно их мнению, это также недействительно. Хотя это может быть оправдано с рациональной точки зрения и с ясными аргументами, в этом есть трудности и бремя, особенно для мирян, для которых ученые подчеркивали, что у них нет определенной школы права. Некоторые говорили: Мирянам нет необходимости следовать определенной школе права, как это не было необходимо в ранний период уммы. Лично я придерживаюсь мнения, что в некоторых случаях допустимо объединять школы права, но не с намерением делать это систематически. Ведь тот, кто всегда ищет облегчения, грешит. Но если в конкретном случае это приводит к консенсусу, особенно для мирян, которые не способны на большее, то это разрешено. Так, если кто-то моется и прикасается к части головы по шафиитскому методу, его вуду действителен, без сомнения. Но если затем он прикоснется к своим интимным частям, следуя методу Абу Ханифы, это также будет разрешено. Это объясняется тем, что его вуду остается действительным, а прикосновение к интимным местам не считается нарушением вуду согласно Абу Ханифе. Таким образом, если он следует за Абу Ханифой в том, что касается ненарушения действительного вуду, его вуду остается действительным, и в этом заключается польза подражания. В этом случае нельзя сказать, что аш-Шафи'и отрицает действительность вуду на основании прикосновения к гениталиям, а Абу Ханифа отрицает действительность на основании того, что не отрезает четверть или более головы. Это потому, что это два разных вопроса. Ибо вуду стало действительным благодаря подражанию аш-Шафи'и, и оно остается действительным благодаря подражанию Абу Ханифе. Подражание Абу Ханифе заключается в том, что действительность продолжается, а не в том, что она начинается. Абу Ханифа однозначно утверждает действительность вуду этого подражателя, поэтому он поддержал Абу Ханифу в том, что тот считает действительным.

Подводя итог, можно сказать, что сочетание правовых мнений и мнений муджтахидов допускается при определенных условиях. Муфтий может вынести решение, основанное на том, что он считает нужным для выполнения целей законодательства и удовлетворения потребностей верующих. Вопрошающий может последовать объединенному мнению, если он уверен и считает его правильным. Однако важно отметить, что эта тема предназначена только для хорошо образованных ученых и не подходит для мирян или студентов. Для понимания многих деталей, связанных с этой темой, необходимо всестороннее исследование с практическим опытом. Данное заключение представляет собой лишь приблизительное введение и не должно заменять собой углубленное изучение под руководством квалифицированных ученых.